行銷公司收「策略費」合理嗎？

「策略費」是業內最尷尬的收費項目之一。

設計做完有檔案、影片拍完有成品、社群操盤有截圖——客戶都看得見。但策略呢？「想了 2 週寫了一份 30 頁的提案書」——客戶會說：「這個你要收我 10 萬？」

我們做這行多年（壤製所 2025 年 9 月成立），跟這個問題打過無數次架。這篇講我們得到的答案。

為什麼客戶會質疑策略費

不是因為策略沒有價值，是因為策略的價值難以量化驗證。

客戶買設計的邏輯是：

• 「我給你 5 萬，你給我一個 logo」——付錢前能想像產出，付錢後能拿到實體

客戶買策略的邏輯是：

• 「我給你 10 萬，你給我一份『方向建議』」——付錢前不知道是什麼，付錢後拿到一份文件

差別在哪裡？設計賣的是「結果」，策略賣的是「過程的判斷力」。客戶看得見結果，看不見判斷力。

我們怎麼答這個問題

講三件事：

第一，策略費不是行銷預算的成本，是省下未來預算的投資

沒做策略的品牌，常見浪費長這樣：

差 4 萬，但後者多出一整年的累積。一年後再看，第一種還在原地、第二種已經是一個有方向的品牌。

第二，策略費是「智力勞動」的對價，跟律師、會計師同性質

沒有人會跟律師說：「你只是寫了一份合約，要收我 5 萬？」

因為律師賣的不是「合約這份文件」，是「合約背後 10 年的法律判斷力」。如果合約寫錯，未來損失可能是 500 萬。所以這 5 萬不是「文件的成本」，是「避免 500 萬風險的保險」。

策略也是。

策略賣的不是「30 頁提案書」，是「我們做過 50+ 品牌實戰累積出的判斷力」。如果策略走錯，未來浪費的可能是百萬級的行銷預算。策略費是「避免行銷預算燒錯的保險」。

客戶買的不是策略文件，
是不踩坑的判斷力。

第三，我們自己做過策略——壞計畫·半線所

我們開了一家自己的酒吧——壞計畫·半線所，位於彰化。

從 logo、VI、社群操盤、活動策劃到實際營運，每一個環節都由壤製所團隊親自跑過。月觀看成長 1013%、79% 非粉絲觸及——這是我們自己的策略在自己的店上跑出來的數字。

所以我們不是「在會議室紙上談兵」的顧問。我們是「自己也在跑生意」的教練。客戶買的策略，我們自己也在用。

這就是我們對「策略費合理嗎」的最強答案——我們自己也付了這筆錢，給自己的副牌。

品牌也該付策略費嗎？

誠實說：不是每個品牌都需要。

適合付策略費的品牌：

• 1 年內可能要做 2-3 個品牌行動的（不只一次性 logo）
• 已經有營收基底但成長卡關的
• 有資源但不知道往哪投的
• 準備擴店、拓品項、進軍新市場的

不適合的：

• 剛起步、生意還沒驗證過的（先求生存再談策略）
• 只需要單點服務的（如「我就只要一個 logo」）
• 不願意投入時間溝通的（策略需要客戶配合對焦）

對於第二類，我們會直接推薦其他合適的供應商——不適合的案子，硬接只會雙方都痛苦。

我們如何證明策略「不會白做」

我們有 3 個機制：

• 1. 免費諮詢先給判斷：60 分鐘對話，我們會在現場給 2-3 個關鍵診斷。你聽完覺得有道理，再決定要不要付錢做完整策略
• 2. 提案書帶實際路徑：不交「漂亮的方向書」，交「12 個月可執行的行動表」。每一頁都有「下一步要做什麼」
• 3. 3 個月 + 6 個月對焦會議：策略交付後不消失。3 個月後一次對焦、6 個月後一次修正。確保策略貼著實際運作走

所以，要怎麼決定要不要付策略費？

問自己一個問題：

如果接下來 1 年要花 50 萬做行銷，
我希望這 50 萬都射向同一個方向，
還是隨機分配在 5 個方向？

選前者，策略費就是合理的。它是讓你的 50 萬發揮 100 萬效果的工具。

選後者，那不用付策略費——你只需要找執行端的供應商，做什麼算什麼。

沒有對錯，只有適不適合你現在的階段。

— 2026.05 · 壤製所